АЛКОГОЛЬ

с монголами не соглашусь тк склонен верить оф.источникам,но опустим)
а по производству спиртного и табака все предельно просто-в стране кризис,наращивают производство самого необходимого для народа)) наш император нас бережет и заботится)

 

все верно изложил

 

Похоже просто на выдумку. Историков тысячи, у всех разное мнение. А факт существования татаро-монголов есть, глупо это отрицать, в летописях написано, да и я лучше буду верить летописям, чем доводам некоторых современных историков.
Вот какой тезис нашёл :
То, что принято называть татаро-монгольским нашествием, на самом
деле было борьбой потомков князя Всеволода Большое Гнездо (сына Ярослава и
внука Александра) со своими соперниками-князьями за единоличную власть над
Русью. Соответственно, под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают
Ярослав с Александром Невским.
Может быть и так. Просто боролись не с татаро-монголами, а с опр.войском "наших" же. Были же междоусобицы в то время, борьба за власть дикая. А объяснение ярлыкам я не вижу. Единственное, можно было оправдать убийство того или иного претендента на "трон".. Вообщем неоднозначная у нас история, факты в которой просто тусуют, как карты..

 

Во какую тему подняли. Целая дискуссия историческая на форуме кОчек
А говорят кОчки не образованные, тупые!

 

тссс,не стоит спорить,мне скидывали труды "историков" продвигающих эти теории, ток вот к истории данные персонажы отношения не имеют и руководствуются исключительно своими фантазиями в своих книгах,с таким же успехом можно трактовать что и Петра 1 не было или Екатерины 2) эту темы двигает кажется вообще какой то математик,только вот зачем он переквалифицировался в историки непонятно)

 

Татары, монголы были ,не было такого что они 300 лет нас имели как хотели .Это раньше в учебниках по истории в школе проходили про зверства орды .
Князья платили дань чтоб набегов не было вот и все иго .

 

Создавая эту тему хотел всего лишь про алкоголь поговорить, а тут-увольте в истории не силен.Но все равно интересно вас послушать и приятно осознавать что сила есть ума не надо это не про Вас.

 

Алкоголь не убивает клетки мозга
Нет, сенсаций никаких не будет: неумеренное употребление алкоголя приносит вред организму и часто немало других проблем — это знают даже дети. Однако далеко не все, что приписывается «зеленому змию» — правда.



Спиртное убивает клетки мозга — это популярный и давнишний тезис антиалкогольной пропаганды у всех на слуху. Где-то приходилось встречать даже такой сильный, прямо таки литературный образ: «поутру похмельный человек буквально мочится нейронами». Э-э-э… нет. Только не нейронами.

В общем-то, в способности этанола убить живую клетку никто не сомневается — не случайно спирт относится к дезинфицирующим веществам. Но все-таки мы не опускаем мозг в ведро с водкой, а той концентрации алкоголя, которая может быть в крови при условии, что человек выпил, и все еще жив, разумеется, для убийства клеток будет недостаточной. Популярный миф опровергли еще в 1993 году две ученые дамы — Грете Бадсберг Йенсен и Бенте Паккенберг — из нейрофизиологической лаборатории университета города Орхус (Дания). Для своих исследований они препарировали мозги 11 покойников, бывших при жизни алкоголиками, и других 11 мертвых граждан, которые на этом свете предпочитали трезвость. Подсчитывая количество клеток в одинаковых участках неокортекса головного мозга у пьяниц и трезвенников, исследователи не обнаружили никакой существенной разницы в количестве нейронов. Зато было отмечено снижение плотности белого вещества в старой коре (архикортексе) мозга. Старая кора включает в себя, как известно, гиппокамп — структуру мозга, отвечающую за память.



В самом белом веществе нет нейронов, есть лишь их отростки, а также глиальные клетки. Снижение плотности белого вещества указывает на то, что алкоголь не убивает нейроны, но вредит их отросткам, и, таким образом, разрушает связи между нейронами и разными участками мозга. В частности, этим можно объяснить проблемы с памятью, которые испытывают пьющие люди. Однако, по мнению датских ученых, разрушение связей (в отличие от гибели нейрона) не носит необратимого характера. Достаточно человеку прекратить злоупотреблять спиртным, и плотность белого вещества восстановится.


Макет, демонстрирующий проводящие пути из белого вещества в головном мозге.

Однако если алкоголь, даже в больших количествах, не может стать непосредственной причиной гибели нейронов, он способен вызвать заболевания, которые все же разрушают мозг. Речь идет, например, о синдроме Вернике-Корсакова — он развивается у алкоголиков на почве дефицита витамина B1. В первую очередь страдают митохондрии нейронов, а затем гибнут и сами клетки. Иными словами, хоть в целом миф об убийстве алкоголем мозга не соответствует действительности, некая правда за ним стоит.

 

а в учебниках сказано,что они только грабили и убивали?) в последствии князья получали "ярлык" на княжение и платили дань, но то что набегов не было или как такового нашествия это можно узнать только в видео от ренТВ и программах "необъяснимо но факт" с лысым чуваком по тнт)

 

Опять же заметьте,речь идет именно об алкоголиках,а не тех кто выпивает)

 

Ели бы мозгу не было вреда то не был бы создан гемато энцефалический барьер,задача которого оградить мозг от любого воздействия.

 

Я Источник писать не стал так как нельзя кидать ссылки! Мнение не моё!

 

"оградить мозг от любого воздействия" ключевая фраза)

 

Да, сам в шоке ДЕНИ И Triol тут отжигают а я буквы пытаюсь знакомые искать.

 

Я бросил лет 5 назад пить.....вообще.
Не тянет и норм, привык уже.

 

И как? не капли в рот? Я 7 месяцев не пил, до этого мог стакан вина выпить, сейчас хочется иногда, но останавливаюсь во время с мыслями "зачем себя губить с целью быть весёлым 1 вечер?"

 

Ни капли, вообще. Если не тянет то думаю зачем начинать снова.